LA CASA NEGRA

El Cuartel de Presidiarios y Esclavos de Cartagena es un edificio muy enigmático, con un pasado teñido de sombras. Hasta hoy siguen sin desvelarse muchas de las incógnitas que rodearon su leyenda, aquellas que hicieron que se le conociera popularmente como la Casa Negra.

Los reclusos que cumplían condena de trabajos forzados en el arsenal, cada día, al terminar la jornada laboral, se alojaban en cuatro galeras y un jabeque que se encontraban fondeados en el puerto.

Tras un frustrado incendio que organizaron los presos de una de las embarcaciones y después del hundimiento de una de las galeras en la que pernoctar 500 Presidiarios, se planteó la construcción de un edificio donde albergar a los penados, ante el peligro para la seguridad del Arsenal.

Se construye así el Cuartel de Presidiarios y Esclavos del Arsenal entre 1776 y 1786.

Se utilizó como penal hasta 1945.

Se le llamó "LA CASA NEGRA", no por el color de sus muros, sino por los luctuosos acontecimientos que se daban en su interior, debido al injusto e inhumano trato que se daba a los reclusos a causa del despiadado sistema penitenciario.

Los excesos cometidos por los cabos de vara, los castigos aplicados de manera gratuita e injusta, las condiciones de habitabilidad hicieron al edificio merecedor de tal nombre, aunque sus denominaciones oficiales fueron, sucesivamente, Cuartel de Presidiarios y Esclavos, Prisión de Penas Aflictivas, Prisión Central de Estado y, a partir de 1939, Prisión Militar de Marina.

En este penal estuvieron recluidos Julián Besteiro, Francisco Largo Caballero, Daniel Anguiano y Andrés Saborit miembros del Comité de Huelga de la Huelga General Revolucionaria de 1917.

Y después de la victoria de los golpistas fascistas de 1936 se convirtió en Prisión de marinos republicanos; 835 presos sufrieron entre sus muros, entre 1939 y 1945, privación de libertad, torturas, necesidades y enfermedades.

En honor a ellos, y a todas las personas que sufrieron penas de prisión por defender la libertad, adopta su nombre el colectivo poético nacido por el impulso de la Asociación Memoria Histórica de Cartagena, GRUPO POÉTICO LA CASA NEGRA que pondrá en escena, el 21 de mayo de 2025 el RECITAL POESÍA CONTRA EL OLVIDO.

Tendrá lugar en el Centro Cultural Ramón Alonso Luzzy, a las 19,00 horas.

Entrada libre hasta completar aforo.

150º ANIVERSARIO DE LA PROCLAMACIÓN DE LA PRIMERA REPÚBLICA ESPAÑOLA:

 

“Nadie trae la República, la traen todas las circunstancias…

…Saludémosla como el sol que se levanta por su propia fuerza en el cielo de nuestra Patria”.

Con estas palabras de Castelar evocamos el momento esperanzador que supuso el umbral al nacimiento de un nuevo régimen el 11 de febrero de 1873.

Era lunes ese 11 de febrero en que el diario “La Correspondencia de España” dio la noticia de la abdicación de Amadeo I de Saboya. Enseguida se agolparon en las calles de Madrid los federales pidiendo la proclamación de la República mientras que en el seno del gobierno de Ruiz Zorrilla (Partido Radical) las opiniones del Presidente y de los progresistas (apoyados por el Partido Constitucional del General Serrano) se inclinaban a constituir un gobierno provisional que organizara un plebiscito para que el pueblo español eligiera la forma de gobierno y los ministros de procedencia demócrata, con el apoyo de Nicolás María Rivero, Presidente del Congreso, abogaban porque el Congreso y Senado, en reunión conjunta constituyeran una Convención que decidiera la forma de gobierno. De ser así, la mayoría de ambas cámaras –que era republicana- se decantaría por la proclamación de la República, mientras que si el gobierno provisional organizaba la consulta, la proclamación de la República no sucedería de manera inmediata.

AMADEO I DE SABOYA

Mientras una multitud que exigía la República, se manifestaba ante el Palacio de las Cortes, siendo disuelta por la milicia nacional, en el interior del edificio, el Presidente Ruiz Zorrilla pedía a los diputados de su propio partido que aprobaran una suspensión de, al menos, 24 horas, para poder restablecer el orden y que no tomasen ninguna decisión hasta que oficialmente llegara el escrito de renuncia del rey. Se trataba de una estrategia dilatoria; el presidente intentaba ganar tiempo, pero su propio Ministro de Estado, Cristino Martos, se dirigió a la Cámara para decir que en cuanto la renuncia formal llegara “aquí no habrá dinastía ni monarquía posible, aquí no hay otra cosa posible que la República”.

Declarándose las Cortes en sesión permanente por la moción de Estanislao Figueras, al día siguiente amenazaron los jefes de distrito republicanos con que si no proclamaban la República antres de las tres de la tarde iniciarían una insurrección, y en el mismo sentido se recibió un telegrama de los republicanos de Barcelona.

Una vez leída la renuncia de Amadeo I, y ante la ausencia del presidente del Gobierno,  el ministro Martos anunció que el Gobierno devolvía sus poderes a las Cortes, con lo que estas se convertían en Convención y asumían todos los poderes del Estado y se presentó la siguiente moción por parte de los diputados republicanos y radicales:

“La Asamblea Nacional asume todos los Poderes y declara como forma de Gobierno de la Nación la República, dejando a las Cortes Constituyentes la organización de esta forma de Gobierno, interviniendo a continuación el hasta entonces Presidente de Gobierno, Ruiz Zorrilla, que manifestó: “Protesto y protestaré, aunque me quede solo, contra aquellos diputados que habiendo venido al Congreso como monárquicos constitucionales se creen autorizados a tomar una determinación que de la noche a la mañana pueda hacer pasar a la nación de monárquica a republicana”.

Subió entonces al estrado Emilio Castelar que pronunció un discurso que pasaría a la Historia y que fue respondido con una enorme ovación por parte de la cámara:

“Señores, con Fernando VII murió la monarquía tradicional; con la fuga de Isabel II, la monarquía parlamentaria; con la renuncia de don Amadeo de Saboya, la monarquía democrática; nadie ha acabado con ella, ha muerto por sí misma; nadie trae la República, la traen todas las circunstancias, la trae una conjuración de la sociedad, de la naturaleza y de la Historia. Señores, saludémosla como el sol que se levanta por su propia fuerza en el cielo de nuestra Patria”.

258 votos a favor de la República y 32 en contra. Eran las tres de la tarde del 11 de febrero de 1873.

La Asamblea Nacional, reasumiendo todos los Poderes, declaró la República como forma de gobierno de España. Hace hoy 150 años.

 

APROBACIÓN DE LA LEY DE MEMORIA DEMOCRÁTICA EN EL SENADO (6 de octubre de 2022)

Concentración en la catedral de Murcia
reivindicando la retirada de la inscripción fascista.

Hoy se ha culminado el proceso de aprobación de la Ley de Memoria Democrática que sustituye a la, demasiado laxa, Ley de Memoria Histórica del año 2007, la denominada Ley de Zapatero. 

Es evidente que se produce un gran avance con respecto a la Ley anterior pero ¿podemos estar totalmente satisfechos? La respuesta es no, creemos que no se ha aprovechado bien esta oportunidad, quizás la última, de acabar definitivamente con la impunidad del franquismo.

Nos congratulamos en avances importantes como: 

- La creación de un censo de víctimas. 

- El reconocimiento de las víctimas en igualdad de condiciones con las otras víctimas por cualquier tipo de violencia.

- La ampliación de grupos dentro de las víctimas (Guerrilla antifranquista, LGTBI, Bebes robados, etc.). 

- La elaboración de un mapa de fosas.

- La creación de un banco estatal de ADN que visualice a las víctimas. 

- La inclusión de la figura de la mujer en su lucha contra el franquismo para reconocer “el papel activo de las mujeres en la defensa de los valores democráticos y los derechos fundamentales”. 

- La modificación de la ley franquista sobre secretos oficiales que permite llegar a documentos que den más claridad a lo que sucedió en ese periodo oscuro de nuestra historia.

- El planteamiento desarrollado en los libros de texto sobre la implantación de la Memoria Histórica en el sistema educativo. 

- El tratamiento de los lugares de Memoria que muestra una evidente mejora con respecto a la ley anterior.

- La mejora en el tratamiento de la simbología franquista, ya que la Ley de 2007 pudo ser incumplida sistemáticamente por muchas instituciones, por falta de desarrollo reglamentario y de plazos de ejecución. Con el establecimiento, además, de un régimen sancionador.

- La Extinción de Fundaciones antidemocráticas, así como la Disolución de las asociaciones que realicen apología del franquismo.

- La resignificación del Valle de Cuelgamuros, aunque el resultado dependerá del sentido final de esa resignificación. 

- La nulidad de los tribunales de Represión franquista y sus sentencias.

- La condena explícita y la ilegalización del franquismo. 

- La exigencia de localización de todas las fosas comunes del franquismo, declarando la declaración de la responsabilidad directa e ineludible del Estado con respecto a la exhumación de las mismas.

- La mayor accesibilidad a los Archivos públicos y privados. 

Sin embargo, deja sin resolver algunos aspectos también de gran relevancia, como:

- El reconocimiento del deber de indemnizar a las víctimas por el perjuicio ocasionado y la pérdida de todos sus bienes a través de las Comisiones de Incautación de Bienes y del Tribunal de Responsabilidades Políticas. La Reparación que propone la Ley es mucho más simbólica que material, porque no reconoce la responsabilidad patrimonial del Estado, ni de los particulares beneficiados por el expolio franquista mediante incautaciones de bienes o robos, como tampoco reconoce la responsabilidad del Estado, empresas y particulares beneficiados del trabajo forzoso. 

- No hay una condena explícita a la jerarquía eclesiástica, ni la exigencia de restauración a la misma por las incautaciones realizadas a las víctimas del franquismo. 

 - Crea serias dudas en cuanto a poder dar una verdadera Tutela judicial efectiva a favor de las víctimas del franquismo, que pudieran lograr con ello garantías absolutas de tener un recorrido judicial fiable, al permanecer intacta la Ley de Amnistía del año 77. Ley que ha sido el auténtico parapeto sobre el que se han protegido los criminales franquistas. Es decir, la cuestión de la impunidad franquista no tiene demasiados visos de ser resueltos con esta Ley. 

 En definitiva, un gran avance, pero insuficiente aún.

ECUENTRO EN CARTAGENA CON EL GUERRILLERO ANTIFRANQUISTA QUICO

 

Vídeo: Encuentro intergeneracional "Juventud y memoria" con Francisco Martínez "Quico"

El pasado 8 de septiembre en "el soldadito de plomo" tuvo lugar el encuentro con Francisco Martínez "Quico" que, junto con Esperanza Martínez "Sole", recibió el pasado mes de junio, en nombre de la Guerrilla Antifranquista, el premio a la Memoria Histórica de la Región de Murcia 2022, otorgado por nuestra Federación Regional.

David García presentó a Quico en nombre de la
Memoria Histórica de Cartagena.

Quico, último guerrillero del Bierzo y, junto con Sole, único guerrillero antifranquistas con vida, cautivó a la totalidad de los personas presentes con sus testimonios, en un espacio que resultó insuficiente para albergar al público asistente.

Acto dirigido fundamentalmente a los jóvenes

Respondió a las preguntas de la parte más joven de la asistencia, reflexionó sobre la necesidad de reconocer los errores del pasado para avanzar hacia el futuro y dio una auténtica lección de vida, resistencia, coraje y valentía.

El público asistente mostró gran interés
por escuchar a Quico.

Durante el acto relató que siendo niño aún, no le quedó más remedio que ayudar, como enlace,  a los huidos que decidieron coger las armas, una vez sus poblaciones fueron tomadas por la banda franquista. Posteriormente le tocó cogerlas a él para salvar su vida y defender a la República. Una vez terminado su periplo guerrillero cambió las armas por la palabra, la disuasión y el consenso. Y en esta tarea continúa a sus casi 97 años.

Su charla derivó en un debate muy enriquecedor.

Quico, que luce una memoria envidiable, dice de sí mismo que debe de conservar la salud <<por imperativo legal>> para poder contar todo aquello silenciado por  el franquismo y por la democracia. Dentro y fuera de España, su mayor lucha fue por visibilizar la dignidad de “los que se quedaron en silencio” y todavía espera, más allá de la simple afirmación moral como víctima del franquismo, el reconocimiento jurídico apropiado al conjunto de La Guerrilla Antifranquista, sus enlaces y puntos de apoyo, como organizaciones y personas que lucharon por la libertad y la democracia.

Tras el encuentro firmó ejemplares de su segundo libro CAMINOS DE RESISTENCIA.

Gracias, Quico, por continuar aquí y ser siempre un referente de coherencia en la lucha por la dignidad.

Hasta siempre, compañero. 

ANTE LA DISCUSIÓN DE LA LEY DE MEMORIA DEMOCRÁTICA

Si la pobreza del argumentario de la derecha española se intenta siempre paliar con los archiconocidos comodines de "Venezuela" y "ETA", en el caso de la Memoria Histórica el primero es sustituido por el discurso de la falsa equidistancia.

En la discusión de las enmiendas al proyecto de ley de Memoria Democrática por la Comisión del Congreso del 5 de julio asistimos de nuevo al discurso demagógico de los tres partidos de la derecha (no civilizada) española en su afán de tumbar un nuevo intento de reconocer los derechos a las víctimas del franquismo y condenar un régimen genocida, recurriendo a las más falaces argumentaciones mientras que los partidos nacionalistas, los de centro y los de izquierda apoyaban la propuesta del gobierno de coalición y mientras Esquerra Republicana se abstenía en la votación en un intento de forzar con ello a la continuidad de las negociaciones para conseguir que se incluyan en la futura ley las reivindicaciones de las asociaciones memorialistas de las que se ha hecho eco.

Víctimas del franquismo.
Foto del acto final "Una bufanda contra el frío deo olvido"

Delante de las pantallas, ante el visionado de la retransmisión del debate no podíamos dejar de recordar las palabras de Araceli Ruiz -niña de la guerra- cuando en su encuentro con el alumnado de los IES de Cartagena, la jovial anciana, hoy fallecida, en su relato de las vicisitudes corridas a lo largo de su vida comentó: "Cuando me enteré que había muerto Stalin, lloré. Cuando me enteré de las cosas que Stalin había hecho, lloré por haber llorado".

Araceli Ruiz: Niña de la guerra

Y no podemos menos que tratar de imaginar, sin conseguirlo, a un anciano franquista repitiendo "Cuando Franco murió, lloré. Cuando me enteré de las cosas que Franco había hecho, lloré por haber llorado".

Porque ni los franquistas ni sus herederos reconocerán nunca los errores ni, sobre todo, los HORRORES del franquismo. Los antiguos camisas viejas, del mismo modo que los demócratas de nuevo cuño, con o sin yugo y flechas, con o sin gaviota, con o sin camiseta naranja, no quieren ni pueden ni tienen intención de reconocer que hay dos tipos de víctimas: las de primera y las de segunda, las que vieron -por ley- reconocidos sus derechos como tales y las que continúan sin verlos reconocidos; no reconocerán jamás que el franquismo fue un régimen criminal, un régimen genocida y los suyos, crímenes de lesa humanidad... y continuarán negando la mayor, destilando odio y rencor, acusándonos de querer reabrir unas heridas que jamás llegaron a cerrarse. Así lo pudimos ver en el debate, un debate en que han utilizado toda la artillería de su demagogia y su falsedad, en su oposición que, si bien no recoge todas nuestras aspiraciones, es para ellos, por el contrario, lo suficientemente peligrosa porque dejaría parte de la impunidad de la dictadura al descubierto.

Las asociaciones memorialistas reconocemos, por supuesto, el avance que esta ley en trámite supone respecto a la de 2007 de Rodríguez Zapatero, pero denunciamos que se trata de una ley insuficiente que no contempla la anulación de la ley de Amnistia del 77 ¿Dónde está, en esta nueva norma, reflejada la responsabilidad penal de quienes fueron responsables de los crímenes de la época de la dictadura ¿Dónde está el reconocimiento legal y el resarcimiento patrimonial de las víctimas?

Reconocemos que esta ley supone un avance respecto a la anterior: se establecen unos plazos para el cumplimiento de la obligación de retirar los vestigios franquistas; plantea la elaboración de un mapa de fosas y la creación de un banco de ADN de familiares de víctimas, introduce la enseñanza de la Memoria Histórica, y gracias al PDCAT se ha incluido y aprobado la enmienda transaccional que al capítulo en que se repudia y condena el golpe de estado del 18 de julio de 1936 y la posterior dictadura añade que se declara ilegal el régimen surgido de la contienda, enmienda que se traduce en la ilegalización del franquismo por la que tanto clamamos... pero en tanto en cuanto continúe sin anular la Ley de Amnistía no estaremos satisfechas, puesto que los criminales continuarán sin ser juzgados, por lo que se está negando a las víctimas el derecho a la debida reparación, el derecho a la Justicia... Esperemos que las negociaciones durante las casi dos semanas que restan para el debate en el Pleno del Congreso sirvan para que nuestras demandas sean, por fin, recogidas por nuestros representantes y sean capaces de legislar con sentido común, justicia y equidad.

LA CÁRCEL DE SAN ANTÓN (TITULARIDAD PÚBLICA vs TITULARIDAD PRIVADA)

 Estos días atrás veíamos con satisfacción como la vieja cárcel provincial de Murcia se va convirtiendo poco a poco en un espacio sociocultural, y esperemos también que se establezca como lugar de la Memoria, para el disfrute general de la sociedad murciana. Y esto es debido a la titularidad pública del edificio.

¡Qué lejos estamos los cartageneros de poder disfrutar lo mismo con la cárcel de San Antón!, edificio histórico emblemático que, al contrario de lo ocurrido en Murcia, al contrario de otros edificios públicos cartageneros como el antiguo penal, antiguo hospital de Marina, diferentes establecimientos militares,  estamos a punto, si no lo remediamos, de perderlo para el disfrute público, por dejación y desidia de la gestión municipal.

Protesta en la puerta del edificio 
administrativo del Ayuntamiento

Hemos repetido hasta la saciedad el porqué de que este edificio deba volver a ser público (su importancia histórica, su singularidad arquitectónica, su ubicación, el respeto a las víctimas, pérdida de patrimonio público, etc.). No vamos a incidir en lo mismo. Queremos ahora resaltar donde radica realmente el problema, que es en su titularidad. Si este edificio fuera municipal podríamos decidir qué uso darle, pero nos encontramos con el gran obstáculo del negocio privado que, como es lógico, la única rentabilidad que espera de él es la económica, frente a la vocación de lo público que debe ser la rentabilidad social.

Destrozo iniciado en agosto de 2021

Por eso siempre hemos denunciado la irresponsabilidad de la Corporación Municipal en la protección de su Patrimonio. Patrimonio que, en el caso de la Cárcel de San Antón, se abandonó para que pasara a manos privadas en la anterior legislatura, siendo el alcalde José López, ¡qué buena manera de defender lo que no se cansa de vociferar! Pero no hay que cargar todas las tintas sobre él, aunque fuera el máximo responsable, el gobierno municipal de entonces no puede alegar ignorancia.

Informando a la población.

¿Pero qué hace el actual gobierno municipal en la defensa de este patrimonio? Pues se limita a seguir las instrucciones que emanan de la Consejería de Cultura exclusivamente. ¿No se puede hacer más? Claro que sí. Sólo es cuestión de poner dinero encima de la mesa, de presentar una oferta para recuperar el edificio que negligentemente se dejó traspasar a manos privadas. En la legislatura anterior, la corporación municipal compró un hotel por la misma cantidad que se adquirió la cárcel de San Antón, dejando que ésta pasara a  manos privadas. En esta legislatura se ha comprado el Teatro Circo por la cantidad de millón y medio de euros. No vamos a analizar aquí estas adquisiciones. Pero está claro que hay dinero cuando interesa.

No es problema de dinero entonces, tampoco es el que esté en manos privadas, pues hay herramientas legales para adquirir espacios y edificios que tengan la consideración de interés público. Por lo tanto, ¿Cuál es el problema? Pues, simple y llanamente, la inacción, la incapacidad para hacer las cosas o, lo que sería más grave, el desinterés.

La Plataforma La Cárcel No Se Vende, insiste en exigir al gobierno municipal el que se tome en serio la justa demanda de revertir la titularidad del edificio de la Cárcel de San Antón, y que vuelva a lo que nunca debió dejar de ser, un edificio para el disfrute libre de la ciudadanía de San Antón en particular y, en general, de todas las personas que residen en Cartagena y transitan por ella.

Documental "José Caballero: una vida, una lucha"

 El pasado día 20 de mayo, en el salón de actos de la Fundación CAM de la calle Mayor de Cartagena, ofrecimos la última actividad de las XI Jornadas, esta vez con un muy buen documental sobre la lucha de españoles en la Resistencia española, episodio de la vida de unos españoles que lucharon por la libertad, la democracia y en contra del franquismo-nazismo-fascismo, que ha sido aparcada de nuestro conocimiento  de manera cómplice con el olvido, esta vez en la figura de un maquisard (maquis en Francia), José Caballero.

Isa Martínez

La película fue presentada por nuestra joven compañera Isa Martínez Martínez, a la que agradecemos su magnífica aportación (reproducimos más abajo sus palabras). 

La película fue, una vez más, apoyada por el programa cultural de Cartagena Piensa al que, nuevamente, tenemos que reconocer y aplaudir su trabajo. También agradecemos a la Fundación CAM la prestación de su sala para la proyección.

El filme ha sido realizado por Cortijo Films con la dirección de Sabino Antolí y con la producción de la Asociación “Los Pedroches por la República”.

 

Un documental que  narra la participación de José Caballero en las principales batallas de la Guerra de España del 36, su exilio en Francia y su posterior participación en la Resistencia francesa en su lucha contra los invasores nazis. Cuenta también con una entrevista realizada al combatiente por el historiador Francisco Moreno, poco antes de la muerte de José Caballero y el testimonio de investigadores e historiadores como Juan José Pérez Zarco, Francisco Morillas o Manuel Vacas. Se completa la película con el testimonio de uno de sus hijos, Henry, y el de un hijo de Miguel Vera, compañero de la Resistencia. 

Nos documenta los momentos más importantes de su vida, como la fuga del Batallón de Trabajadores en Francia, la vida cotidiana de la Resistencia o la huida a través de la montaña del Plateau de Gliéres, que han sido recreados en diferentes escenarios de la comarca por actores y figurantes de Los Pedroches. Se han recreado también “in situ” algunos momentos de la lucha en los paisajes de la Alta Saboya francesa, así como también algunas grabaciones más recientes como la del monumento dedicado por el gobierno francés a los republicanos españoles que lucharon contra los nazis, un reconocimiento que, aunque tarde, les llegó allí ¿a qué se espera en España, el país de origen de estos luchadores por la libertad? Todo ello con algunas filmaciones inéditas que nos descubren una lucha bastante desconocida en España.

 

Palabras de presentación por Isa Martínez

Buenas tardes a todos los presentes, bienvenidos y gracias por acompañarnos en este último acto, que pone el broche final a nuestras XI Jornadas por la Memoria Histórica.

Mi nombre es Isa Martínez y en este caso seré quien de paso al documental “UNA VIDA, UNA LUCHA” rodado por José Caballero, basándose principalmente en una entrevista que Francisco Moreno hizo al protagonista de esta historia, José Caballero, poco antes de su muerte.

Este film ha sido producido por la asociación “Los Pedroches por La República” y en él encontraremos testimonios tanto de descendientes y amigos del citado protagonista, como de investigadores e historiadores.

En esta obra se nos cuenta como el noriego, José Caballero, participó en las principales batallas de la Guerra Española del 36. Su fidelidad a la República le llevó al exilio en Francia, concretamente en la Alta Saboya, donde formó parte de la Resistencia Francesa que luchaba contra la invasión Nazi.

Veremos también la recreación de los hechos más relevantes de su vida, en los lugares donde estos acontecieron. Y aunque es triste y vergonzoso, mientras el gobierno del país Galo ha construido

monumentos en reconocimiento a los españoles republicanos, que en muchos casos, dieron su vida por luchar contra el fascismo; en su tierra natal nos encontramos con algo bien diferente.

Mientras en España, se recibía hace sólo unas horas, con los brazos abiertos, al rey ladrón, ese que fue designado por el dictador; y que tras su huída, hace dos años, cuando se conocieron los delitos que había cometido; hoy, tan campante, vuelve a “su casa”. Pero no señoras y señores, esta no es la casa del fascismo y sus herederos. ¡Esta es la casa de Lorca y de Machado, de Clara Campoamor, de Miguel Ruiz, la Pasionaria o Manuel Azaña! !Esta es la casa de José Caballero¡

Y contra la ignorancia impuesta, con la que este país ha respondido a su entrega, fidelidad y sacrificio con los valores de la libertad, la justicia y la igualdad; nosotros respondemos esperando,  dando a conocer su historia y colocándolo en el lugar que se merece, allá donde esté, sienta honrada su memoria, así como la de todos aquellos que sufrieron y lucharon contra los hechos y las consecuencias del fascismo.

Para terminar, queremos dar las gracias a la Fundación Mediterráneo, por cedernos
este espacio, a Cartagena Piensa, por su colaboración y en especial al público que está
hoy aquí.

Sin más demora, demos paso a la historia de José Caballero. 

¡SALUD Y REPÚBLICA COMPAÑEROS!